Kasten yaralama suçundan sanık ..."nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Eruh Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2018 tarihli ve 2017/22 Esas, 2018/8 sayılı kararına karşı katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı itirazı müteakip, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 4.360,00 Türk Lirası vekalet ücretinin sanık ..."den alınarak, katılana verilmesi gerektiğinden bahisle kararın düzeltilmek suretiyle itirazın reddine ilişkin Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli ve 2018/354 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.03.2019 tarih ve 2018/10110 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2019 tarih ve 2019/24013 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.10.2016 tarihli ve 2016/5539 Esas, 2016/13189 karar sayılı ilamında yer alan “...katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, katılan lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden anılan karara yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden...BOZULMASINA” şeklinde açıklama karşısında,
Dosya kapsamına göre, mercii Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince vekalet ücretine hükmedilirken, 17.04.2018 olan karar tarihinde yürürlükte bulunan 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” biçimindeki düzenleme uyarınca, anılan tarifeye göre Asliye Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalara ilişkin vekalet ücreti olan 2.180,00 Türk Lirasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalara ilişkin belirlenecek miktar olan 4.360,00 Türk Lirasına hükmedilmek suretiyle fazla vekalet ücreti takdir edilerek itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli ve 2018/354 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.