MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanık ..."nün ... Belediyesinde meclis üyesi olarak görev yaptığı ve belediye sınırındaki ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde İmar Yasasının 18. maddesine muhalefet ederek imar planında tadilat gerçekleştirmek suretiyle kamunun zararına neden olduğu gerekçesiyle hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın, taşınmaz üzerinde yasal sınırın üzerinde ayrılan düzenleme ortaklık payı içeren bu imar planının uygulanması durumunda belediyenin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı müdahalesinin kamulaştırma davası ve bu sürecin sonunda kamulaştırma bedeli doğuracağı, ayrıca imar planında değişiklik yapılarak trafonun yıkılmaktan kurtarılacağı düşüncesiyle kamu zararının oluşmasını engellemeye yönelik imar planında tadilat gerçekleştirme eyleminin eski hale getirme mahiyetinde olduğu ve suç kastıyla hareket edildiğine dair delilin de bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.