MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 115 ada 37 parsel sayılı 255.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı binanın 10 yıldan beri ... evladı ..."in fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalı adına belirtilen zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik verilmesi ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 115 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen "... evladı ..." ibaresinin iptali ile yerine "İsmail oğlu ..." şeklinde beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen ek 4.maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın, davalının kabul beyanı ve davacı tarafın ibraz ettiği emlak vergisi makbuzları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmamış, mahallinde keşif yapılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, taraflara süre verilmek suretiyle iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında mahalli bilirkişiler ve zilyetlik tanıklarının katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, gerektiğinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, sadece emlak vergisi ödemenin zilyetliği ispatlamaya yetmeyeceği üzerinde önemle durulmalı, davalı tarafın kabulünün Hazineyi bağlamayacağı hususu gözetilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.