Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5768 Esas 2021/2745 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak
ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve Mut Orman İşletme Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacının tüm, davacı ve davalılardan Kurum ve Mut Orman İşletme Müdürlüğü vekillerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının, 01/04/1999-28/02/2003 tarihleri arasında Mut Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı olarak, 01/03/2006 – 24/07/2006 tarihleri arasında da ...’ne bağlı olarak orman fidanlığında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Eldeki davada mahkemece verilen 29.02.2016 tarihli karar, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.03.2017 günlü 2016/14358 E. - 2017/1897 K. sayılı ilamı ile “...Yapılacak iş, davacının her iki davalı işveren nezdinde talep ettiği tarihler arasında Ekim ayı başından Mayıs ayı sonuna kadar olmak üzere yılda 8 ay çalıştığının tespitine karar vermekten ibarettir.” şeklindeki gerekçeyle bozulmuş, Mahkemece ‘’Davacı ... ın 01/04/1999 -28/02/2003 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret ile 1424 gün davalı ... bünyesindeki ağaçlandırma ve erozyon kontrolü genel müdürlüğünde çalışması bulunduğunun, yine davacı ... ın 01/03/2003-24/07/2006 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret ile 864 gün davalı ... Köyü Kalkınma Kooperatifi bünyesinde çalışmasının bulunduğunun tespitine ‘’şeklinde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemece, talep tarihleri içerisinde 1 Ekim ve 30 Mayıs arası çalışma süreleri belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken yanlış hesap yapılarak fazlasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan Kurum ve Mut Orman İşletme Müdürlüğü vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,
04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.