Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11930 Esas 2020/3580 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11930
Karar No: 2020/3580
Karar Tarihi: 10.03.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11930 Esas 2020/3580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısa Özet: Mahkeme, suça sürüklenen kişiye verilen mahkumiyet hükümlerini incelenmiş ve doğrudan adli para cezasına mahkum olunması nedeniyle bu suça ilişkin temyiz mümkün olmadığını belirtmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin hükümler ise incelenmiş ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca işlemiş olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği gelişip gelişmediğinin uzman hekim raporu alınarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/11930 E. , 2020/3580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Dosya içerisindeki hükme esas alınan soruşturma evraklarının onaysız fotokopi suretlerinden oluştuğu anlaşılmakla; söz konusu evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde temini ile karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.