MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs (değişen Suç Vasfına Göre Silahla Tehdit)
HÜKÜMLER :1-... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 gün ve 2009/82 E. 2013/386 K. sayılı ilamı ile; Sanıklar ... ve ..."un mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; ayrı ayrı TCK"nin 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin kararı.
2-Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/12/2016 gün, 2015/4409 E. 2016/4278 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahalli mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3-... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2021 gün ve 2017/62 E. 2021/22 K. sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..."un mağdur ..."a yönelik eylemi silahla tehdit suçu kapsamında kaldığından zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince düşmesine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 gün, 2009/82 Esas 2013/386 Karar sayılı sanık ... hakkında mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerinin, sanık, müdafii, katılanlar, vekilleri ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir temyiz istemi bulunmadığından temyize konu edilmeyen kararın kesinleşmiş olmasına karşın Dairemizin 14/06/2016 gün 2015/4409 Esas 2016/4278 sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2021 gün ve 2017/62 Esas 2021/22 Karar sayılı ilamı ile bozma kararına uyularak adı geçen sanık hakkında yeniden hüküm tesis edilmekle kurulan hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyize konu edildiği anlaşılmış olup sanık hakkında yeniden tesis edilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmekle; Cumhuriyet Savcısının, bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin açıklanan nedenler ile REDDİ ile diğer sanıklar ... hakkında değişen suç vasfına göre kurulan silahla tehdit suçundan verilen hükümler ile sınırlı şekilde yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmakla mahkemece CMUK"un 150/3 ve 188. maddeleri uyarınca yargılamaya konu suçların cezalarının 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiği ayrıca CMUK"un 196. maddesi uyarınca bizzat hazır edilmek suretiyle savunmasının alınması zorunluluğu gözetilmeksizin sanığın kovuşturma aşamasında savunması alınmaksızın ve kendine müdafii atanmaksızın yargılamanın yürütülerek hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hükmün de temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla mahalli mahkemesince belirtilen hususlarda olağanüstü kanun yollarının işletilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK nin 106/2-a maddesinde belirtilen silahla tehdit suçunu oluşturduğu bu suçun suç tarihi itibariyle olağanüstü dava zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nin 66 ve 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, kararın usul ve yasaya aykırlık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.