Cinsel saldırı - cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/895 Esas 2020/3379 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/895
Karar No: 2020/3379
Karar Tarihi: 08.09.2020

Cinsel saldırı - cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/895 Esas 2020/3379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkındaki cinsel saldırı suçundan hüküm kurulmuş ve temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, CMK'nın 288 ve 294. maddelerinin yanı sıra, kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenlerin de değerlendirildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-h, 298, 288, 294 ve 289. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2020/895 E. , 2020/3379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Cinsel saldırı, cinsel taciz
HÜKÜM : Sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ile cinsel taciz suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2019 gün ve 2019/71 Esas, 2019/272 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karara yönelik istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 286/2-h. maddesi uyarınca kesin olması karşısında, katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.