5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21382 Esas 2020/1922 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/21382
Karar No: 2020/1922
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21382 Esas 2020/1922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suçlu bulunan sanık hakkında 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlemekten mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz isteği reddedilen dosyada Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendiriliyor. Vicdani kanılara dayalı olarak yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve suçun doğru olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak, dosyanın detaylarına göre, suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi gibi Kanuna aykırı durumlar bulunuyor. Suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde tasfiyesine de karar verildiği belirtiliyor. Bu nedenle hüküm, kanuna aykırılıklar nedeniyle bozulmuştur ve müsadereye ilişkin bölümünden ‘‘kararın kesinleşmesini beklemeksizin tasfiyelerine’’ ibaresinin çıkartılması, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümün ise çıkartılarak yerine \"2 adet davetiye gideri bedeli 16 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirlenen sınırın alt

19. Ceza Dairesi 2019/21382 E. , 2020/1922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
2- Suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden ‘‘kararın kesinleşmesini beklemeksizin tasfiyelerine’’ ibaresinin çıkartılmasına, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümü çıkartılarak yerine ""2 adet davetiye gideri bedeli 16 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalması nedeni ile CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına"" ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.