Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5381 Esas 2015/6655 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5381
Karar No: 2015/6655
Karar Tarihi: 24.12.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5381 Esas 2015/6655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın temyiz edilerek bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın görevi ihmal suçu dışında zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket ettiğine dair kesin ve yeterli delil olmadığı söylenerek atılı memurun resmi belgede sahteciliği suçundan beraat yerine mahkumiyete hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı uygun bulunmamış ve bozulması gerektiği kararı verilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay\"ın ilgili dairesi olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, kararın bozulmasına karar verilirken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulması gerektiği belirtilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/5381 E. , 2015/6655 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/194524
MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2012
NUMARASI : 2010/31 (E) ve 2012/31 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Temyizin kapsamına göre, sanık ...... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen 13.02.2012 günlü hükmün sorgusunda bildirdiği adresinden başka adrese 27.02.2012 tarihinde yapılan tebligatın, usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 02.05.2012 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan, ....2. Ağır Ceza Mahkemesinin hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 2012//586 değişik iş numaralı ek kararı hükümsüz kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, ...... isimli sivil memurun maaşında haciz nedeniyle kesinti bulunmasına rağmen, ...... Askerlik Şubesi Bakanlığınca 01 Mart 2006 tarihli .....Bank Müdürlüğü"ne hitaben yazılan ve ...."in maaşında herhangi bir kısıtlama bulunmadığının bildirildiği suça konu belgeyi imzalamasından ibaret olayda; sanığın savunmasında ""askerlik şubesi başkanı olarak görev yaptığı sırada çok fazla belge akışı olduğunu, yoklama kaçakları, asker kaçakları ve bakayalara ilişkin belgelerin arasında bu belgenin gelmiş olması halinde sehven imzalanmış olabileceğini"" belirtmiş olması karşısında, eylemin görevi ihmal suçunu oluşturabileceği, bunun dışında zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle, manevi unsuru bulunmayan atılı memurun resmi belgede sahteciliği suçundan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre; bozmanın CMUK"nun 325. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ........."e de sırayetine, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.