Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10389 Esas 2014/10464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutta dahili su basması sonucu hasar oluştuğunu, hasarın oluşmasında davalıların kusurunun bulunduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına 7.071,74.-TL ödendiğini, ödenen tutarın tahsili için yapılan takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek itirazı iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen sözleşmeye konu dairenin bulunduğu taşınmaz site olmakla birlikte tek parsel üzerinde yer aldığından ve taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olduğundan sigortalı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğu, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevinde olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.