Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19868 Esas 2014/10461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, 10.08.2008 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması sonucunda aracın hasara uğradığını belirterek araç hasar bedeli için 21.935,49 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazaya neden olan aracın müvekkili şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak sigortalı ...’un kaza tarihi itibariyle aracın maliki olmadığını, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., ... 8. Noterliği’nin 28.03.2008 tarihli vekaletname ile aracın tasarrufunu elinden çıkardığını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin, kazaya neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zilyedi olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, aracın işleteni olan diğer davalı ... tarafından verilen oto satış vekaletnamesinde adı geçen dört vekilden biri olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ..., yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulü ile 21.935,49 TL nin davalılar ... ve ...’dan olay tarihi 10.08.2008 tarihinden itibaren davalı ... bakımından dava tarihi 10.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.172,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.