19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 16/12/2011 tarihinde bağıtlanan sözleşmenin konusunun ... Orman İşletmesine ait dikili kesim sahibi dava dışı ..."dan alınacak kerestenin davacıya ait şirkete satımı ve teslimi olduğunu, sözleşme ile kısa ve normal boy kereste fiyatlarının belirlendiğini, davacının dikili alan sahibi olan ... ile de sözleşme yaptığını ve bu sözleşme gereğince dikili alan sahibinin bir miktar orman emvalini davacıya ait şirkete sattığını, bedelinin tamamen ödendiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının büyük zarara uğradığını iddia ederek davacıya gönderilmesi gereken uzun ve kısa boy kerestenin davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ödenen 62.940,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kendisine hiçbir belgeli veya belgesiz ödemede bulunmadığını, asıl muhatabının dava dışı ..., ... ve ... olduğunu, kendisine karşı açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde davacıya ait şirket adına talepte bulunulduğu, davaya konu işlemlerin ... Ürünleri Mobilya Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına yürütüldüğü, davacı tarafından sunulan ticari defterlerdeki kayıtların da ... Ürünleri Mobilya Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına olduğu, dava dilekçesi ekinde davacı vekilinin vekâletnamesinin ise ... Ürünleri Mobilya Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına olmayıp davacı ... adına düzenlendiği, hukuki işlemlerin muhatabının esasen ... Ürünleri Mobilya Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacının kendi nam ve hesabına hareket etmediği, ticari defterler ve diğer belgelerdeki işlemlerin de söz konusu şirket adına olduğu, davanın da bu şirket tarafından açılabileceği, aktif husumet ehliyeti noksanlığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.