İşyeri dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9497 Esas 2019/1695 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9497
Karar No: 2019/1695
Karar Tarihi: 07.02.2019

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9497 Esas 2019/1695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkın işyeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlamalarıyla yargılandığı davada, Mahkeme sanığın hakaret ve tehdit suçlarından beraatına karar verirken, sanıktan biriyle birlikte yaralama ve mala zarar verme suçlarında azmettirme suçunu işlediğini kabul ederek cezalandırdı. Sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlal suçlamasıysa kuşkulu nitelikte kalmaya devam etti ve mahkeme bu konuda eksik bir inceleme yapıldığından kararın bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi uygulandı.

8. Ceza Dairesi 2017/9497 E. , 2019/1695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat kararları bakımından yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarına azmettirme ve sanıklar ... ve ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan kararlar bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık ..."in aracıyla girdiği yerin gerektiğinde keşif de yapılarak iş yeri niteliğinde bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.