5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16090 Esas 2020/1920 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16090
Karar No: 2020/1920
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16090 Esas 2020/1920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede görülen bir dava sonucunda, suçlu bulunan sanığın temyiz talebi üzerine dosya incelendi. Dosyaya göre suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandı, savunmaları ve iddiaları doğru bir şekilde değerlendirildi ve hükümde hukuka aykırı bir durum tespit edilmedi. Ancak, sigaraların bandrolsüz olduğu konusunda bir tereddüt olmadığı halde keşif gideri olarak sanığa yüklenen bir masraf Kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle, hükmün düzeltilebilir bir nitelikte olduğu ve yargılama giderlerinin aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmesi gerektiği kararlaştırıldı.
- 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlenmiştir.
- Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında göz önünde bulundurulabilir.
- Kararın düzeltilmesi için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca yargılama giderleri çıkartılmalı ve CMK'nin 324/4. maddesi gereği kamu üzerinde bırakılmalıdır.
- Yargılama giderleri 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereği sınırın altında olduğu için 2 adet davetiye gideri bedeli 16 TL olarak belirlenmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/16090 E. , 2020/1920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümü çıkartılarak yerine ""2 adet davetiye gideri bedeli 16 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalması nedeni ile CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına"" ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.