MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıkların, suç tarihinde şehir merkezine mağdurun yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesme biçiminde bir hareketinin bulunmadığı, bu bağlamda yol kesmeden söz edilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinin uygulanması,

2-) 5237 sayılı TCK"nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK"nın 522. maddesindeki "hafif" ve "pek hafif" ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değer azlığının" 5237 sayılı Kanun"a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun mağdur üzerindeki yansımaları ile yalnızca gereksinmesi kadar, değerolarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda, sanıkların yakınandan 1000.-TL parayı alarak olay akabinde 600 lirasını iade ettikleri, bu miktarın değer olarak az kabul edilemeyeceği gözetilmeden TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanması,

3-) Sanıkların mağdur ...’dan yağmaladığı 1000.-TL‘nın 600 lirasını olay anında iade ettiği, adı geçen mağdurun kovuşturma evresindeki beyanında ise kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresinde gerçekleştiği gözetilmeden, kalan 400 liranın duruşmada iade edildiği gerekçesiyle, etkin pişmanlığın kovuşturma evresinde gerçekleştiğinden bahisle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.