Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/14406 Esas 2010/28331 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu keşideci vekili takibe dayanak bononun teminat için verildiğini iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun bu iddiası İİK.nun 170/a maddesi gereğince şikayet niteliğinde olup, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olduğundan mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Demirci İcra Hukuk Mahkemesinin 22.02.2010 tarih ve 2009/72 E - 2010/13 K sayılı mahkeme kararının tazminata ilişkin 2 nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.