1. Hukuk Dairesi 2018/5394 E. , 2020/4234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 517,5 m2 olan iki katlı kerpiç evin ve arsasının davalıların mirasbırakanı...,..,...ve ... tarafından ...’ın mirasçılarının kendilerinin olduğunu ve başka mirasçılarının bulunmadığı gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1970/110Esas,1971/321Karar sayılı ilamıyla kendi adlarına tescil ettirdiklerini, mirasbırakana ait ... ilçesi Göynük Köyünde bulunan arsa ve tarla nitelikli taşınmazların 23/06/1983 tarihli kadastro çalışmalarında davalıların bir kısmının mirasbırakanları olan...,..,..., ... ve ..."ın adlarına tescil edildiğini, onlarında satış ve intikal işlemleriyle taşınmazları devrettiğini, 65 parsel sayılı taşınmazın ... adına kadastro ile tescil edildiğini, mirasbırakan ... adına kayıtlı 12/10/1953 tarihli kayıtlarda tapu defteri sıra no: 52, 53, 54, 55, 56, 57, cilt no: 23 sayfa: 66-67 birlik defteri cilt no:1, sıra no: 3de kayıtlı Göynük köyünde bulunan 39.375 m2, 22.500 m2, 45.325 m2, 106.500 m2, 8400 m2 ve 1954 m2 yerlerin davalıların mirasbırakanları adına kadastro işlemi ile tescil edildiğini, davalıların mirasbırakanın kendi saklı pay miras hakkını vermemek için hileli ve yasal olmayan yollara başvurduklarını, taşınmazların bir kısmını sattıklarını, bir kısmını ise muvazaalı olarak başkalarına devrettiklerini, taşınmazlardan 160.000 m2 civarında olan tarlayı muvazaalı olarak davalılardan ..."a devrettikleri ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranın iptal-tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın 3402 sayı yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
