Abaküs Yazılım
13. Daire
Esas No: 2020/1251
Karar No: 2021/1711
Karar Tarihi: 17.05.2021

Danıştay 13. Daire 2020/1251 Esas 2021/1711 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1251
Karar No:2021/1711

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :… Uluslararası Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 4555 Ortaöğretim Öğrencinin 450 Araç İle 19 Taşıma Merkezi Okuluna 142 Gün İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesi hakkında yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen söz konusu ihalenin iptaline ilişkin 06/11/2019 tarih ve 2019/UH.I-1458 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında yapılan ve niteliği gereği her yıl süreklilik arz eden ve sayıca fazla araç gerektiren ihale konusu iş gibi öğrenci taşıma ihalelerinde kısmi teklife imkân verilmesinin ihalelerde istenen rekabet ortamının oluşmasında ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasında önemli katkılar sağlayacağı, nitekim ihaleyi gerçekleştiren idarenin hiyerarşik olarak bağlı bulunduğu Milli Eğitim Bakanlığı'nca da kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılabilmesi için taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında yapılacak olan ihalelerin kısmi teklife açık hale getirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda da dava konusu ihalenin iki kısma ayrıldığının görüldüğü, ancak; ihalenin kısmi teklife açık olması halinde kısımların ve kısım sayısının idare tarafından belirlenmesi tabii olmakla birlikte kısım sayısının ihalede rekabet ortamını tesis edecek şekilde belirlenmesi gerektiği, nitekim taşıma merkezi sayısı 19 olan ihalenin taşıma merkezleri üzerinden kısımlara ayrılabileceği, birleştirilmesi zorunlu olan taşıma merkezlerinin bulunması halinde ise bunun kısım sayısının belirlenmesinde dikkate alınabileceği, 450 araç ile gerçekleştirilecek ihalenin sadece 2 kısma ayrıldığı, hangi gerekçeyle kısım sayısının 2 olarak belirlendiğine ilişkin idarece yeterli somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuruya konu ihalenin sadece 2 kısma ayrılmasının, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve bu durumun düzeltici işlemle de giderilmeyecek nitelikte olduğu görüldüğünden ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale şartnamesinde belirtilen kısımların hukuka uygun şekilde belirlendiği, ihalenin daha fazla kısma ayrılmasına imkân bulunmadığı, ihalenin kısmi teklife açılıp açılmamasında ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinin olduğu, ihaleye konu taşımanın yapılacağı köylerin büyük çoğunluğunun merkeze uzak, dağlık ve terör tehdidi altındaki bölgeler olduğundan güzergâh belirlenmek suretiyle ihalenin kısımlara ayrılması halinde söz konusu yerlere teklif verilmemesinin ihtimal dahilinde olduğu, daha önceki yıllarda kısmi teklife açık veya kısa süreli yapılan ihalelerde ihale uhdesinde kalan firmaların işi gerçekleştiremeden bıraktığı, bu ve benzeri deneyimler nedeniyle kamu kaynaklarının verimli kullanılması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanda karşılanması ile kamu yararı gereğince mümkün olduğunca süreklilik ve donanım sağlayacak şekilde ihale şartnamesinin düzenlendiği, ihalenin kısımlara ayrılamamasının ihale dokümanını alan şirketlerin yetersizliğinden kaynaklandığı, Kurul kararında avantajlı ve dezavantajlı güzergâhların birleştirilmek suretiyle ihalenin kısımlara ayrılacağı belirtilmiş ise de, avantajlı güzergâhların yok denecek kadar az olması nedeniyle teklif verilmeyecek yerlerin çıkacağı ve eğitimin aksamasına neden olacak sorunların doğacağı, ihalenin iki kısma ayrılmasının daha önce yapılan ihaleye göre teklif sayısında azalma ve ihale bedelinde artışa neden olduğu, öğrencilerin bir bütün olarak ele alınmasının kamu yararına daha uygun olduğu, ihtiyaçların uygun şartlarla zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ve kamu yararı ile rekabet ilkesi arasında yaşanılmış olayların verdiği tecrübelere dayalı olarak dengeli bir ortam oluşturulduğu, ihale şartnamesinde işin daha fazla kısma ayrılmasının yerel koşullara, gerçekliğe, verimliliğe ve süreklilik arz eden hizmet alımına uygun düşmediği, ihaleyi yapan idarece bu husus ayrıntılı şekilde belirtilmesine rağmen dikkate alınmadığı, ihalenin iptali üzerine eğitim öğretim yılının kalan 115 günlük süresine ilişkin 3 kısma ayrılarak yapılan ihalenin de uhdesinde kaldığı, buna karşı aynı başvurucunun yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 3 kısma ayrılmasının idarece belirtilen gerekçeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle 12/02/2020 tarih ve 2020/UH.II-315 sayılı Kurul kararı ile reddedildiği, kamu yararı ile ihalenin verimliliği ilkeleri ve sürekli nitelikteki hizmet alımının aksamaması hususu dikkate alınarak davalı idarenin itirazen şikâyet başvurusunu reddetmesi gerekirken kamu yararı ve ihtiyaçların uygun şartlarda zamanında karşılanmasına ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya yönelik iki kısma ayrılan ihalenin iptaline yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu taşıma işi ihalesinde avantajlı ve dezavantajlı güzergâhlar birleştirilmek suretiyle ihalenin daha fazla kısma ayrılabilecekken ayrılmadığı için rekabet ortamının daraltıldığı, ihalenin kısımlara ayrılması nedeniyle daha yüksek bedelle ihale edilmesinin kamu zararı doğduğu anlamına gelmeyeceği, idarelerin ihaleyi en düşük teklifi veren firmaya değil, hizmeti en iyi şekilde sunacak ve uygun şekilde yapacak firmaya vermeyi gözettiği, daha önce iptal edilen ihaledeki aykırılıklar hukuka ve mevzuata uygun şekilde giderilmeden tekrar yapılan ihalenin itirazen şikâyete konu edilmesi üzerine dava konusu Kurul kararı ile ihalenin iptal edildiği, idarece tesis edilen işlemin ve Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Kızıltepe ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile 31/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen "2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 4555 Ortaöğretim Öğrencinin 450 Araç İle 19 Taşıma Merkezi Okuluna 180 Gün İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesinin kısmi teklife açık olmadan bir bütün olarak yapılmasının ihaleye katılımı engellediği ve rekabeti daralttığı iddiası ile … Taşımacılık Gıda Temizlik İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 23/08/2019 tarih ve 2019/UH.I-995 sayılı Kurul kararıyla ihalenin kısmi teklife açık olmamasının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, dolayısıyla ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan temel ilkelere uygun yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine aynı idarece bu kez 30/09/2019 tarihinde kısmi teklife açık olarak 2 kısımdan oluşan "2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 4555 Ortaöğretim Öğrencinin 450 Araç İle 19 Taşıma Merkezi Okuluna 142 Gün İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesinin 28/10/2019 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilmiştir.
Anılan ihalenin ilanı üzerine 11 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 28/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye katılan tek geçerli teklif sahibi davacı şirket tarafından ihalenin 1. kısmı için 7.157.200,00-TL ve 2. kısmı için 6.976.000,00-TL teklif verilmiş, 30/10/2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu belirtilerek ihalenin kısımlarının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu ihalede istekli olabilecek konumunda bulunan ve 01/10/2019 tarihinde ihale dokümanını satın aldığını belirten … Taşımacılık Gıda Temizlik İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, 04/10/2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine dava konusu Kurul kararıyla "ihalenin kısmi teklife açık olması halinde kısımların ve kısım sayısının idare tarafından belirlenmesi tabii olmakla birlikte kısım sayısının ihalede rekabet ortamını tesis edecek şekilde belirlenmesi gerektiği, nitekim taşıma merkezi sayısı 19 olan ihalenin taşıma merkezleri üzerinden kısımlara ayrılabileceği, ancak birleştirilmesi zorunlu olan taşıma merkezlerinin bulunması halinde bunun kısım sayısının belirlenmesinde dikkate alınabileceği, 450 araç ile gerçekleştirilecek ihalenin sadece 2 kısma ayrıldığı, isteklilerin ihaleye katılım için sağlaması gereken iş deneyim ve geçici teminat tutarları, işin gerçekleştirileceği coğrafi bölge, ihalede 11 adet ihale dokümanın satın alındığı ve 1 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, söz konusu isteklinin başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen istekli olduğu, ihalenin kısımlarına verilen teklifin ise ihale konusu işin yaklaşık maliyetine önemli ölçüde yakınlığı hususları ile hangi gerekçeyle kısım sayısının 2 olarak belirlendiğine ilişkin idarece yeterli somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı hususu bir arada değerlendirildiğinde başvuruya konu ihalenin sadece 2 kısma ayrılmasının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu" sonucuna varılarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ''Temel ilkeler'' başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, ''İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.'' kuralı, ''İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar'' başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasında, ''İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.'' kuralı; ikinci fıkrasının (h) bendinde ise, ''İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceği, verilebilecekse alternatif tekliflerin nasıl değerlendirileceği'' hususlarının idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu kuralı yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde kısmi teklif, "birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklif" şeklinde tanımlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 16.4'üncü maddesinde "16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır …" açıklaması yer almaktadır.
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından dağıtım birimlerine gönderilen "İhalelerde Dikkat Edilecek Hususlar" konu başlıklı, 12.06.2019 tarihli ve 11150334 sayılı yazıda "...2019-2020 eğitim-öğretim yılında 4734 sayılı Kanun doğrultusunda saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak için; …yapılacak olan ihalelerin kısmi teklife açık hale getirilmesi… büyük önem arz etmektedir…" ifadelerine yer verilmiştir.
İdari Şartname'nin "Kısmi teklif verilmesi" başlıklı 20'nci maddesinde "20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. 1. kısım ve 2. kısımdan oluşmaktadır. Ayrıntılar teknik şartnamede belirtilmiştir." düzenlemesine,
Teknik Şartname'nin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde, ihalenin 1. kısmında 232 araç, 2. kısmında 218 araç çalıştırılmasına yönelik güzergâhlar üzerinden düzenleme yapıldığı görülmektedir.
İhaleye ilişkin olarak idare tarafından KDV hariç yaklaşık maliyetin; 1. kısım için 7.125.845,38-TL, 2. kısım için 7.012.191,28-TL olmak üzere toplam 14.138.036,66-TL olarak belirlendiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4734 sayılı Kanun’un 27. maddesi uyarınca ihalelerde kısmî teklif verilip verilemeyeceğinin idari şartnamede belirtilmesi zorunludur. Ancak kamu ihale mevzuatında idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmî teklife açmalarının zorunlu olduğu veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla ihalelerde kısmî teklif verilmesine izin verilip verilmeyeceği noktasında idarenin takdir yetkisi bulunmakta olup, söz konusu yetkinin anılan Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olarak kullanılması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece 22/11/2019 tarihli ara kararı ile ihaleyi gerçekleştiren Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nden, "Dava konusu ihalenin hangi gerekçe ile 2 kısım olarak belirlendiği, neden daha fazla kısım olarak belirlenmediği" sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, anılan idarenin 30/12/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren cevabî yazısında; "yapılan değerlendirmede ihalenin ikiden fazla parçaya ayrılmasının idareye herhangi bir kolaylık sağlamayacağı gibi maliyetin düşürülmesine etki etmeyeceği ve geçmişte yapılan tüm ihalelerin bir bütün olarak yapıldığı, ancak katılım ve rekabeti artırmak için ihalenin 2 eşit parçaya ayrıldığı, iş bitirmenin en düşük %25 olarak istendiği, Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğine göre işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olan şartı yeterlilik kriteri olarak istenmediği, ihalenin iki parçadan fazla parçalara ayrılması hâlinde özellikle dağlık bölgelerde talipli çıkmamasından dolayı öğrencilerin taşınmaması durumunda mağdur olacakları ihtimali göz önünde bulundurulduğu, ilçeye bağlı köylerin ve güzergâhların büyük çoğunluğu merkezden uzak ve ilçenin kuzey kısmı dağlık olduğundan birçok güvenlik sorununu beraberinde getirdiği, dolayısıyla ihalenin çok parçaya ayrılması durumunda dağlık, merkezden uzak ve güvenlik sorunu olan bölgelere teklif çıkmaması ihtimali göz önüne alındığında öğrenciler taşınmayacak olup eğitim öğretimin aksayacağı, taşıma hizmet alım ihalesinin iki eşit kısım hâlinde ihale edildiği, uzak yerleşim yerleri ile yakın yerleşim yerleri harmanlanarak iki eşit bölgeye ayrıldığı, bu şekilde avantajlı ve dezavantajlı yerler bir arada ihale edilerek dezavantajlı bölgelerin taşınmama ihtimalinin ortadan kaldırıldığı, ihalenin daha fazla parçaya ayrılması hâlinde gruplandırmanın olmayacağı ve araç sayısında artış olacağı, Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (b) bendinde yer alan "Öğrenci sayısı ve ulaşım imkânlarına göre, taşınacak öğrencileri ve öğrencisi taşınacak yerleşim birimlerini gruplandırarak, taşıma merkezi okulları tespit etmek" uyarınca gruplandırmanın şart olduğu, tek tek taşıma merkezi olarak ihaleye çıkılması hâlinde araç sayısının iki katına çıkacağı ve bu şekilde ihale edildiği takdirde kamu zararı oluşacağı, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 12.06.2019 tarihli yazısında belirtilen öz mal istenmemesi, ihalenin kısmi teklife açık hale getirilmesi ve iş deneyim tutarının %25 olarak istenmesi kriterlerine yapılan ihalelerde uyulduğu, İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından hazırlanan teknik şartnamelerin tüm ilçelerde uygulandığı ve tüm ilçelerin tek parça hâlinde taşıma hizmet alımını yaptığı" hususlarının belirtildiği görülmektedir.
Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce ihale konusu hizmet alım işi için öncelikle kısmi teklife kapalı olarak ihaleye çıkıldığı, anılan ihalenin kısmi teklife açık olmadığından bahisle Kurul kararıyla iptal edilmesi üzerine bu kez kısmi teklife açık olarak iki kısımdan oluşan dava konusu ihalenin gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede idarenin takdir yetkisini ihalenin iki kısma ayrılması yönünde kullandığı, idarenin cevabi yazısında belirtildiği üzere ihalenin iki kısma ayrılmasında ihale konusu hizmetin gerçekleştirileceği bölgenin coğrafi şartları ve güvenlik sorununun göz önüne alınarak taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında hizmetin aksamaması ve öğrencilerin mağdur olmaması için avantajlı ve dezavantajlı bölgeler harmanlanarak bu yerlerden iki eşit kısmın oluşturulduğu, tek tek taşıma merkezleri baz alınarak ihaleye çıkılması halinde bu şekilde bir gruplandırma yapılamayacağı, araç sayısında iki kat artışla birlikte kamu zararı oluşacağı, dezavantajlı bölgelere teklif çıkmaması durumunda buradaki öğrencilerin mağdur olma ihtimali bulunduğu hususlarının dikkate alındığı, bu kapsamda davaya konu ihaleyi yapan idarece taşıma hizmeti yapılacak olan bölgenin coğrafi olarak dağlık ve birbirine uzak yerlerden oluşması ve güvenlik sorunundan kaynaklı özel durumu ve şartları göz önünde bulundurularak ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri uyarınca dezavantajlı yerlerdeki öğrencilerin mağdur olmaması ve hizmetin aksamaması maksadıyla ihalenin iki kısma ayrıldığı, diğer yandan ihalenin daha fazla kısma ayrılması hâlinde ihtiyaçların daha uygun şartlarla zamanında karşılanacağı ve kaynakların verimli kullanılacağına veya ihaleye katılımın artacağı ve daha iyi bir rekabet ortamı oluşacağına yönelik somut bir tespit veya belirlemede bulunulmadığı, ihaleyi yapan idarenin kısmi teklife açık olan dava konusu ihalede kısım sayısını belirlerken hizmetin görüleceği bölgenin özelliğini ve durumunu dikkate alarak kanunda sayılan temel ilkelere uygun hareket ettiği anlaşıldığından, dava konusu ihalenin iki kısma ayrılarak yapılmasının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
Nitekim, aynı idarece kısmi teklif ile gerçekleştirilen öğrenci taşıma ihalesinin iki kısım hâlinde yapılmasının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği gerekçesiyle iptaline ilişkin Kurul kararının benzer gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle iptaline yönelik Mahkeme kararı Dairemizin 19/11/2020 tarih ve E:2020/973, K:2020/3269 sayılı kararı ile onanmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ilk derece ve temyiz olmak üzere ...-TL + ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi