Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11634 Esas 2020/2880 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11634
Karar No: 2020/2880
Karar Tarihi: 22.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11634 Esas 2020/2880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısaca; Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetleri ve istinaf başvurularının esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak temyiz edenlerin temyiz talebinin reddi için gerekçe bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Yapılan incelemede, sanıkların savunma hakları kısıtlanmıştır. Bu nedenle hüküm, CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63; CMK'nın 299 ve 152/1; 5271 sayılı Kanunun 304/1; 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/11634 E. , 2020/2880 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Her iki sanık bakımından TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet, hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 Esas 2012/198 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanık ...’un aşamalarda ByLock programını kullanmadığını, 08 09 ile biten gsm hattını eşinin ihracından yani 2016 yılının sonbahar aylarından sonra kullanmaya başladığını, bundan önce hattın eşinin kullanımında olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarında zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK"nın 152/1.
maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı, mevcut delil durumu, suç vasfı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.