20. Hukuk Dairesi 2017/1173 E. , 2018/560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... adresinde ikamet ettiği, davalının ise bitişik A/17/1 nolu konutta ikamet ettiği, davalının bahçe duvarını olması gerekenden çok daha yükselterek ve girişe olması gerekenden çok büyük bir kapı koyarak davacının görüş açısını ve manzarasını kapattığı sebebiyle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa, Site Yönetim Planına ve İmar Kanununa aykırı davranıldığı belirtilerek yapılan değişikliklerin eski haline getirilmesi istenilmiş, davacılar vekili 20/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın kabulü ile, tecavüzün önlenmesi, durumun eski hale getirilmesi, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi talep edilmiş mahkemece; davanın kısmen kabulüyle... mah. (Rumeli Hisarı mah.)1349 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalıya ait A/17/1 nolu blokta bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.12.2013 tarihli rapor ve eki krokilerinde belirtilen ve 74/6474 sayılı onaylı projeye aykırı olarak bahçe katına ilave olarak bahçe kotunda yaklaşık 2,08x5,50 metre ebadında yapılan camekanlı giriş ile yaklaşık 3,31x9,86 metre ebadında yapılan mutfak mahalli ile bu bodrum katın altına yaklaşık 6,28x15,50 metre ebadında yaklaşık 4,00 metre yüksekliğinde yapılan 2. bodrum katın yıkılarak 2. bodrum katın tamamen doldurulmak sureti ile onaylı projeye uygun hale getirilmesine, davalıya bu işlemleri yerine getirmek üzere takdiren 45 günlük süre verilmesine, davalıya ait aynı taşınmazda bulunan A/17/1 nolu bloğun arka bahçe giriş ve garaj kapısı ile arka bahçe giriş kapısının yanından itibaren başlayan yan bahçe ve giriş cephesi boyunca devam eden bahçe duvarı yüksekliğinin İstanbul İmar Yönetmeliğinin 8.16 maddesine göre mahallinde yönetmelik şartlarına uygun olarak kat maliklerinin muvafakatı ve ilgili belediyesinden izin alınmak şartı ile bahçe duvarının ve arka bahçe kapılarının yıkılarak yeniden yapılmasına, davalıya bu işlemleri yerine getirmek üzere takdiren 30 günlük süre verilmesine, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aynı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti hükümlerine tabi müstakil ikiz villa tipi evlerden oluşan taşınmazda davalıya ait binadaki ve ortak yerlerdeki yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki 19.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda “davacı evinin ana kanalizasyon sisteminin belediyenin kanalizasyon şebekesine bağlı olduğu, faal ve çalışır durumda olduğu“ tespit edilmiş olup mahkemece de hüküm fıkrasında fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği ayrıca mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
