Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10080 Esas 2019/264 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10080
Karar No: 2019/264
Karar Tarihi: 10.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10080 Esas 2019/264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, mağdurun kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı ve sahte noter vekaletnamesi düzenledikleri iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada, sanıkların her biri ayrı suç mu işledi yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu değerlendirilmediği için eksik araştırma ve değerlendirme sonucu hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Sanık ... hakkında ise, sahte vekaletname nedeniyle kanun gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçu yerine mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği, önceki mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 204/3. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 204/1. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 53. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 321. madde
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/10080 E. , 2019/264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...’ya ait kimlik bilgilerini içeren ve sanık ...’nin fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile .... Noterliğinden 11.03.2008 tarih ve 2016 yevmiye numaralı sahte vekaletnameyi düzenlettirdikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanıklar hakkında suçta kullanılan sahte nüfus cüzdanı ve aynı mağdur adına düzenlenen 20.04.2007 tarih ve 8481 yevmiye numaralı düzenleme şekildeki başka bir sahte vekalet nedeniyle kamu davası açılmış olduğunun dosya kapsamından, sanık savunmalarından ve UYAP sorgusundan anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından, sanıkların fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanıklar hakkında mağdura karşı eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davaların tespit edilmesi, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, aynı fiiller nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi; farklı fiiller nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükmün kapsamındaki suçlarla kapsam dışındaki suçların zincirleme suç oluşturması halinde ek ceza verilip verilmeyeceği değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ... hakkındaki kabule göre;
a-.... Noterliğince düzenlenen 11.03.2008 tarih ve 2016 yevmiye numaralı sahte vekaletname nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 204/3. maddesinde düzenlenen “kanun gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçu yerine 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Suç tarihinden sonra, 20.02.2012 tarihinde kesinleşen .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/289 esas, 2008/238 karar sayılı mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’in sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.