MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen davada asli müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl dava davacılar vekili, davalı şirketin ... markası adı altında Türkiye de faaliyet gösterdiğini, müvekkillerinin davalı şirketten olan işçilik alacaklarından dolayı açmış oldukları davaların müvekkilleri lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, ilama dayalı alacaklar başlatılan icra dosyalarında borçların davalı şirketçe 7 gün içinde ödenmediğini ileri sürerek İİK 166/2 madde uyarınca gerekli ilanların yapılarak davalı borçluya borcun ödenmesi için depo kararı tebliğ edilmesini ve İİK 177/4 maddesi uyarınca borcun ödenmemesi nedeni ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısı ... Uluslararası Gıda İşletmeciliği ve Turizm A.Ş. vekili, borç yükü altında olan müvekkilinin mevcut durum itibarı ile ticari faaliyetine devam edemeyecek olduğunu, yönetim kurulu tarafından şirketin iflası yönünde karar alındığını ileri sürerek müvekkili şirketin çalıştırmakta olduğu mağazaları devretmesinin dava sonuna kadar önlenmesi yolundaki kararın kaldırılmasına, talebin reddi halinde 3. kişilerin uğrayacağı zararlara karşılık davacıların 300.000,00 TL teminatı depo etmelerine, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... A.Ş.nin tamamen borca batık olduğu aktiflerinin borçlarını karşılamaya yetmeyeceği, ilamlı takipler sonucu alacakların alacaklarına kavuşamayacakları, doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle iflasına karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davada asli müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davada asli müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada asli müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.