Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9037 Esas 2019/534 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9037
Karar No: 2019/534
Karar Tarihi: 10.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9037 Esas 2019/534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ve T.C. ... arasındaki alacak davasında, davalı T.C. ...’nın harçtan muaf olduğu halde harç yükletilmesi hatalı bulunarak hüküm fıkrasında düzeltme yapılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca genel bütçeye dahil olan T.C. ...’nın harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından yapılan giderlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanması kararlaştırılmıştır. Hüküm fıkrası, İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığı belirtilerek sona ermektedir.

9. Hukuk Dairesi 2017/9037 E. , 2019/534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı ... ...Tur. İnş. Taah. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ünvanının gerekçeli karar başlığında " ... Med. Tur." şeklinde eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı T.C ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ...’nın Harçlar Kanunu"nun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı T.C. ...’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“2-Davalı ... Harçlar Kanununun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan harçlar hariç, 2 yazı gideri 22,00 TL, 14 davetiye gideri 127,00 TL, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 399,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, toplam 167,00 TL. harç masrafının ise, sadece davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 353,01 TL harçtan davacının yatırdığı toplam 141,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 211,41 TL harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.