MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Köyü tüzel kişiliği, köylerine ait kadim meraların kadastro tespiti çalışmaları sonucu Hazine adına ham toprak ve tarla vasıfları ile tespit ve tescillerinin yapıldığını belirterek dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir
2-Dava konusu 121 ada 9 ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan inceleme hüküm vermeye yeterli görülmemiştir.Şöyle ki; dosya içinde bulunan tapu kayıtlarına göre 112 ada 2 sayılı parselin davalı olduğu, 121 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro mahkemesi kararı sonucu ikiye ifraz edildiği anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği, tapu kayıtlarının son durumu tespit edilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. Bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliği karar verildi.