10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14300 Karar No: 2015/18682 Karar Tarihi: 05.11.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/14300 Esas 2015/18682 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/14300 E. , 2015/18682 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi ...
Davacı, ... rant sosyal güvenlik rejimine ilk defa giriş tarihi olan 22.07.1996 tarihinin, ...’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, kabul edilen sigortalılık başlangıç tarihinin 5510 sayılı Kanun kapsamında hangi sigortalılık haline göre olduğu tespit edilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79. maddesi ile 3201 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 4. fıkrada “ Yurtdışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; ...’de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir.” şeklinde yurtdışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun kapsamında hangi sigortalılık haline göre kabul edileceği düzenlenmiştir. Şu halde yapılacak iş; davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a ya da 4/1-b maddesi kapsamındaki yurtiçi sigortalılığı, dönemleri ve süresi Kurumdan sorulup, ilgili bilgi ve belgeler celbedilip, 3201 sayılı Kanunun 5 nci maddesine eklenen 4 ncü fıkrası gözetilerek, sonucuna göre kabul edilen sigortalılık başlangıcının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a ya da 4/1-b maddesi kapsamında bir sigortalılık başlangıcı olup olmadığı tespit edilerek, karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.