Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12306 Esas 2014/10408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/237-2013/389

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacının aracının 31.10.2011 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasarın ekspertiz raporu ile 6.970,00-TL olarak belirlendiğini, davalılardan sigorta şirketinin trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, diğer davalı T.. Ç.."un ise hasara yol açan aracın maliki olarak sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2012/4822 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalının ise takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; davacının dava konusu ihtilaf bakımından taraf sıfatının bulunmadığını, istenen miktarın çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T.. Ç.. herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Dava konusu ihtilafa ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmamasına göre, davacının bildirdiği tanıklar dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.