Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1952-1953 yılları arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava; davacının murisinin 1952, 1953 ve sonraki yıllarda davalı Bakanlığa bağlı M… Bayındırlık İl Müdürlüğü’nde geçen ancak SSK kayıtlarında görünmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının murisinin davalı işyerinde 1952 ve 1953 yıllarında toplam 71 günlük hizmetinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacı, ölen sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiş ise de Kuruma verilen dönem bordrolarının incelenmesi sonucunda bordroların “İhtiyarlık Sigortasına Tabi Olmayan İşlerde Çalışanlar İçin İşçi Sigortaları Prim Bordrosu” olduğu, bu bordrolar ile kesilen primlerin uzun vadeli sigorta kollarına (malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları) yönelik olmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda sigortalılığa esas sürenin tespiti isteminin dava tarihine göre hak düşürücü süreye uğradığı açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin istemin hak düşürücü süre yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
