MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.02.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların annesi/büyükannesi/kayınvalidesi olan ..."e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, ölenin davacılar ile birlikte yaşadığını ve davacılara maddi destekte bulunduğunu, ölüm olayı nedeniyle tüm davacıların manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 15.000,00 TL. maddi ve 55.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacı çocukların yaşları gereği ölenden destek alma şartları bulunmadığından maddi tazminat talep haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Tic. Tur. Taş. Ltd. Şti. vekili, ölenin gelini, damadı ve torunu olan davacıların maddi tazminat talep hakkının olmadığını, kazada davacılar yakınının tam kusurlu olduğunu, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar için destekten yararlanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacıların maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ölenin çocukları olan ... ve ... için 3.000,00"er TL, ölenin gelini ve damadı olan ...ve ... için 1.000,00"er TL, ölenin torunu olan ... ... için 2.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılardan ... ... ..."nın adının mahkeme karar başlığında yazılmamış olmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına; davacıların yaşları ve konumları ile ölenden destek almalarını gerektirir özel bir durumları olduğunun davacı tarafça ispat edilmediği, ölenin düzenli nitelikte olmayan geçici yardımlarının teknik anlamda desteklik sayılmayacağı dikkate alındığında, davacıların ölenden destek alma şartlarının oluşmadığına ilişkin mahkeme kabulünün yerinde görülmesine; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; özellikle, ölenin kazada ağır kusurlu olduğu gözetildiğinde, davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 154,07 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.