Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/155 Esas 2020/4231 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/155
Karar No: 2020/4231
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/155 Esas 2020/4231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu bağımsız bölümünü muris tarafından davalı kıza bağışları sebebiyle miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise devrin satış değil bağış olduğunu ve muris bırakanın davacıların babasına ölene kadar maddi yardımda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk kararda, yasal gereklilikler yerine getirilmediği için karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği, toplanan deliller ve hükmün dayandığı yasal gerekçelere göre tenkis isteğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Kararın kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324, 114 ve 120. maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2019/155 E. , 2020/4231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nın, 638 ada 6 sayılı parselde bulunan dava konusu 6 nolu bağımsız bölümünü bağış suretiyle davalı kızına devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, eldeki davada muris muvazaasının ileri sürülemeyeceğini, çünkü devrin satış değil bağış olduğunu, mirasbırakanın davacıların babası Maksut"a ölene kadar maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “..Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun 324. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması ve işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı yasanın 114 ve 120. maddesinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildi...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece tapu iptali tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş olup Dairece “...Hal böyle olunca, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastının araştırılması, dava konusu temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapıldığı saptanırsa mirasbırakan ..."nın tüm aktif malvarlığının belirlenmesi ve yukarıda değinilen açıklamalar ve ilkeler gözetilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi terditli isteklerden biri kabul edildiği halde davalı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi de isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece bozma ilamına eylemli olarak uyularak, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastının tanık dışındaki diğer delillerle ve dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla tenkis isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.488.91. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.