Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/3414 Esas 2014/7756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi O.Sarraf tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... Bakanlığı"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğuna karar verilmesine rağmen yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması, davacının yaptığı yargılama giderlerinin tamamından davalı Bakanlığın sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin paragraflar ile yargılama giderine ilişkin paragrafın tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ - Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. ile AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak ilk davada kabul edilen 3.613,83 TL. üzerinden hesaplanan 433,65 TL. ve birleşen davada kabul edilen 1.280,65 TL. üzerinden hesaplanan 153,67 TL. olmak üzere toplam 587,32 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
- Davacının yaptığı harçlar hariç 275,00 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 256,25 TL. sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
- Davacının yaptığı toplam 110,75 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.