MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 17/04/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile.... köyü sınırları içerisinde bulunan ....köyü 109 ada 1 parselde kayıtlı 35 dönüm, 106 ada 1 sayılı parselde kayıtlı 7 dönüm ve ada ve parsel numarasını bilmedikleri 15 dönüm miktardaki tarlaların orman parseli içerisine tespit ve tescil gördüğünü beyanla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak söz konusu taşınmazların davacıların her biri adına ayrı ayrı 1/4 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece vergi kaydına, zilyetliğe dayanarak kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 03/12/2014 gün ve 2012/166 E. - 2013/9 K. sayılı ek kararı ile bir kısım davacıların temyiz dilekçesi süreden ret edilmiş, davacılar ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun kapsamında 5/10/2011 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosyada yer alan belgeler üzerindeki tebliğ ve temyiz tarihlerine göre, temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, yerel mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, bir kısım davacıların temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.