Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3240
Karar No: 2021/10302
Karar Tarihi: 23.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3240 Esas 2021/10302 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasıyla ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu üzerine, davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verdi. Kararda, arazi niteliğindeki bir taşınmaza kamulaştırma bedeliyle ilgili olarak değer biçilmesi ve bedelin tespiti kararı verildiği, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği ve davalılara ait olan diğer bir taşınmazda kamulaştırma sebebiyle ifraz gören alanın bedeline hükmedildiği belirtilirken, kararda yanlışlık olduğu düşünülen üç husus ortaya konmuştur. Bu hususlardan ilki, kamulaştırma sonucu elde edilen bir taşınmaza ilişkin tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği, ikincisi, fazla depo edilen kamulaştırma bedelinin iadesine ilişkin hüküm kurulması gerektiği ve üçüncüsü de, davacı idarenin harçtan muaf olduğu halde, istinaf yargılama giderleri içerisinde harçtan sorumlu tutulmasıdır. Detaylı açıklama için ise 2942 sayılı
5. Hukuk Dairesi         2021/3240 E.  ,  2021/10302 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, ... Mahallesi ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sebebiyle ifraz gördüğü taşınmazdan arta kalan 496,81 m²’lik alanın da bedelinin verilmesi ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-) ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sebebiyle ifraz gördüğü taşınmazdan arta kalan ... m² alanlı ... parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedildiği halde, davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı idare adına tesciline ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-) Fazla depo edilen kamulaştırma bedelinin iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
    3-) Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcı 98,10 TL’nin davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeksizin davacı idarenin istinaf yargılama giderleri içerisinde harçtan sorumlu tutulması,
    Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2019/1300 E. - 2020/1056 K. sayılı ilamının;
    a-) Hüküm fıkrasının (A) harfi ile gösterilen bendinin (1) numaralı maddesine ayrı bir bent olarak (Bursa İli, Karacabey İlçesi, Harmanlı Mahallesi, Çayırbaşı Mevkinde yer alan 496,81 m² alanlı 6258 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
    b-) Hüküm fıkrasının (A) harfi ile gösterilen bendine ayrı bir madde olarak (Davacı idare tarafından fazla depo edilen 57.183,44 TL bedelin davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
    c-) Hüküm fıkrasının istinaf incelemesine ilişkin (B) harfi ile gösterilen bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan (giderinin) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (davalılar üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi