Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4341 Esas 2012/5263 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4341
Karar No: 2012/5263
Karar Tarihi: 11.04.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4341 Esas 2012/5263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydında baba adının yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesine karar vermiş, ancak davacının diğer tapu malikleri hakkında yaptığı talebi aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacı vekili, kısmen ret kararına itiraz etmiş ve davanın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur. Yargıtay ise davacının talebinin doğru olduğunu ancak diğer tapu malikleri hakkındaki taleplerinin mahkemece reddedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı kısmen bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No: 2644), Medeni Kanun (No: 4721)

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/4341 E. , 2012/5263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." şeklindeki kaydın nüfus bilgilerine uygun şekilde "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının talebi doğrultusunda tapu kaydının baba adı hanesindeki "..." isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin diğer tapu malikleri yönünden açmış olduğu davanın aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine hükmolunmuştur.
Kararı davacı vekili, kısmen ret kararı bakımından temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde net olarak 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." şeklindeki kaydın nüfus bilgilerine uygun şekilde "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, bu talebinin karşılanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava dilekçesinde davacının 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazda veraseten iştirak halinde malik gözüken diğer kişilere ilişkin talebi bulunmadığı halde; mahkemece sanki talebi varmışçasına davacının aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, talebi aşar şekilde kurulan kısmen ret kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün kısmen ret kararı bakımından BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 11.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.