Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7789 Esas 2017/9182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/12/2015 gün ve 2015/19104 Esas - 2015/24834 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine, davalı idare vekilinin temyiz istemi kabul edilerek Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise sair karar düzeltme istekleri HUMK "un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
2.602.555,64 TL bedele 15.06.2011 tarihinden 25.12.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/19104 Esas-2015/24834 Karar sayılı ilamın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Tespit edilen kamuşlaştırma bedelinin 2.602.555,64 TL"lik bölümüne 15.06.2011 tarihinden 25.12.2013 tarihine, 7.418.761,35 TL"lik bölümüne ise 15.06.2011 tarihinden son karar tarihi olan 09.06.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonuna eklenmek üzere (tespit edilen bedelin daha önce yapılan ödemelerde dikkate alınarak davalıya ödenmesine,) ibaresinin eklenmesine devamla faize ilişkin 5. paragrafın çıkarılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 2.602.555,64 TL"lik bölümüne 15.06.2011 tarihinden 25.12.2013 tarihine, 7.418.761,35 TL"lik bölümüne ise 15.06.2011 tarihinden son karar tarihi olan 9.06.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ve H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.