MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/424-2013/461

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenlikte kalite sistemleri müdürü olarak çalışmakta iken, iş akdinin geçerli bir sebep gösterilmeksizin feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının çalışma arkadaşlarına karşı tavır ve tutumları nedeniyle birçok kez uyarıldığını, 05/02/2013 tarihli eylemi sonrası savunmasının istendiğini, savunmada bulunmadığını, daha sonra haklı nedenle işine son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin 06/02/2013 tarihli yazılı fesih bildirimi ile 05/02/2013 tarihinde davacının şirket çalışanlarından M. C."ı öncelikle telefon ile arayarak, sonrasında odasına giderek diğer çalışanlar huzurunda ve bağırarak gerçekleştirdiği hakaret ve küfür içerikli davranışı nedeniyle İş Kanunu 25/2-d maddesi gerekçe gösterilerek feshedildiği, ancak davacının feshe gerekçe yapılan hakaret ve küfür içerikli sözleri gerek telefonda gerekse yüze karşı davalı işverenlik çalışanı M. C."a sarfettiğinin, davalı işverenlikçe kesin delillerle ispatlanamadığı, davalı işverenliğin fesih sebepleri ile bağlı olduğu, davacının küfür ve hakaret içermeyen diğer davranışlarının ise feshe sebep sayılamayacağı, böylelikle davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın davalı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının işyerinde başka bir çalışan ile tartışması sırasında söylediği sözlerin dosya içeriğine göre işyerinde olumsuzluklara yol açması kaçınılmaz olup, davalı işverenin iş ilişkisini sürdürmesi bu noktadan sonra beklenilemez. Davalının feshi geçerli nedene dayanmaktadır.
Buna göre davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı kabulüyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 228.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 11.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.