5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19721 Esas 2020/1913 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19721
Karar No: 2020/1913
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19721 Esas 2020/1913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü içeren bir karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığı için kararın esasına geçilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, kanıtların tartışıldığı ve vicdani kanının kesin olduğu sonucuna varmıştır. Ancak, suça konu sigaraların bandrolsüz olduğu için keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve kesinleşmesinin beklenmeksizin suça konu eşyanın tasfiyesine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 16. maddesi - Eşyanın müsadere edilmesi
Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi - Hak yoksunlukları
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi - Türk Ceza Kanunu'na göre suç olan eylemlerde, idari para cez

19. Ceza Dairesi 2019/19721 E. , 2020/1913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
2- Suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden ‘‘5607 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine,’’ ibaresi çıkartılmak, hükümdeki yargılama giderine ilişkin bölümden "keşif gideri 264,27-TL olmak üzere toplam 300,27-TL" ibaresi çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.