Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/107 Esas 2018/5685 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/107
Karar No: 2018/5685
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/107 Esas 2018/5685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının mirasçısı olduğu müteveffa kişinin demasiyel sendromu olduğu ve senet nedeniyle davacının davalıya borcu olmadığına dair karar talebiyle açtığı menfi tespit davası reddedilmiştir. Mahkeme, davacı tarafın dava şartı eksikliğini gidermediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak yerel mahkeme, terekeye temsilci atanması veya mirasçıların vekaletnamelerini sunması konusunda süre verilmesi kararını vermiş ve bir kısmı vekaletnameleri sunulmuştur. Bu nedenle, tüm mirasçıların tek bir vekil tarafından temsil edilmediği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 511
- Türk Medeni Kanunu Madde 532
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 122 ve 126

19. Hukuk Dairesi 2017/107 E. , 2018/5685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak hükmün süresi içinde mirasçılar ... ,..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davacının vasisi olduğu müteveffa ..."ın ... Kurumu raporuna göre demasiyel sendrom teşhisi konulduğunu,müteveffanın ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/238 Esas sayılı dosyasına dayanak senetten dolayı ehliyet yoksunluğunun bulunduğunun,ayrıca imzanın kısıtlının eli ürünü olmadığını ileri sürerek senet nedeniyle davalıya borcu olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini ve %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,dava devam ederken kısıtlının ölümü ile vasinin ve vekilinin görevinin sona ermesi sebebiyle davacı kısıtlının mirasçılarına davetiye tebliğ edildiği,davayı takip eden bir kısım mirasçılara ve vekillerine tereke temsilcisi atanması için mahkemeye başvurması yada mirasçıların ortak vekile vekalet verilmesi için süre verildiği, gereği yerine getirilmediğinden taraf teşkili sağlanamadığı taraf teşkilinin dava şartı olması sebebiyle dava şartı eksikliği gidirilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar mirasçılar ... ,..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece 16.04.2015 tarihli duruşmadaki 3 nolu ara kararı ile terekeye temsilci atanması yada mirasçıların vekaletine ilişkin vekaletnameyi sunması hususunda 2 haftalık süre verilmiş,Av...."in vekil tayin edildiği bir kısım mirasçıları içerir vekaletnamenin verildiği,,yine mirasçılardan ... ,..., ..."ın vekil tayin ettiği Av...."a yönelik vekaletnamelerin çeşitli tarihlerde dosya içerisine sunulduğu,bu şekilde ara kararın yerine getirildiği anlaşıldığından yerel mahkemenin,mirasçıların tümünün tek bir vekilde vekaletnamesinin alınmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden mirasçılar ..., ..., ..."a iadesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.