MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın sabıkasında görünen Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/38 Esas, 2009/851 Karar sayılı ilamının uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilmiş tedavi ve denetimli serbestlik uygulaması kapsamında rehber görevlendirilmesine ilişkin bir ilam olduğu ve yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olmadığı, yine sanığın sabıkasında görünen Pendik 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/251 Esas, 2011/740 Karar sayılı ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve her iki ilamın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahiyette olmadığı anlaşıldığı halde,
""sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanan sabıka kayıtları nazara alındığı "" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.