Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16813 Esas 2017/9179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda; kapama elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir motoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 27,95 m2"lik bölümün davacı idare adına tesciline karar verilmemesi doğru olmadığı gibi; fen bilirkişisi rapor ve krokisinde kamulaştırılan alanın (B1) ile gösterilmesine rağmen, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (B) harfinin hükümden çıkartılmasına, yerine (B1) ibaresinin yazılmasına, devamla aynı bendin sonuna (aynı raporda (C) harfi ile gösterilen ve bedeline hükmedilen 27,95 m2"lik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.