Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15792 Esas 2017/9178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 671,93 m2"lik bölümünün bedeline hükmedildiğinden, bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili yerine, yazılı şekilde irtifak tesisine karar verilmesi doğru olmayıp, bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan ve re"sen dikkate alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan (kısımda davacı lehine daimi irtifak hakkı tesisine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.