MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı...A.Ş avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı...A.Ş adına...... vekili Avukat ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılara kartvizit arkasına yazılan 142.000 ve 120.000 TL bedelli parayı borç olarak verdiğini,bu borcun 25.000 TL kısmının ödenmekle kalan alacağının 246.875 TL olduğunu bu miktar üzerinden icra takibi yaptığını, davalı tarafların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu kartvizitlerin borç doğurucu nitelikte olmadığını, bu kadar yüksek miktar bir alacağın kartvizit arkasına yazılamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Davalı şirket, takibe konu borcun şirkete ait olmadığını, kartvizit arkasına yazılan ibarenin şirket yönünden bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalı şirket yönünden açılan davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı...A.Ş. Tarafından temyiz edlimiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya verdiği borç nedeniyle
asıl alacak üzerinden icra takibi yaparak bu asıl alacağa işlemiş faiz olarak 9.875 TL talep ederek toplam 246.875 TL üzerinden icra takibi yapmış ve ödeme emrinde toplam takip miktarı olan 246.875 TL"nin icra takip tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş olup, hükmedilen miktarın içinde 9.875 TL"sı faize ilişkin olup, mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faizin toplamına icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olmakla, toplam alacağın içinde bulunan faiz miktarına da faiz yürütülmüş bulunulmaktadır. Bir başka anlatımla faize faiz yürütülmüştür. Oysaki faize faiz yürütülmesi B.K"nun 104/son maddesi hükmü uyarınca olanaklı değildir. Mahkemece, sadece asıl alacak miktarı olan 237.000 TL kısma ilişkin icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, faize faiz yürütülmesine imkan verecek şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
3-Mahkemece davalı...A.Ş. Hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen 3.380,50 TL yargılama giderinden sorumlu tutulacak şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğine hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca mahkeme kararının hüküm başlıklı kısmının (2) numaralı bendindeki “... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/82 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,” cümlesinden sonra gelmek üzere aynen ”icra takip tarihinden itibaren sadece asıl alacak miktarı olan 237.000 TL"ye faiz işletilmek suretiyle takibin devamına,” söz ve rakamlarının yazılmasına,(3) nolu bent uyarınca mahkeme kararının hüküm başlıklı kısmının (2) numaralı bendin altında yeralan beşinci paragraftaki “3.380,50 TL yargılama giderinin davalı...A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine,”ibarelerinin karardan çıkarılarak yerine aynen “3.380,50 TL yargılama giderinin davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı...A.Ş"ne ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3,15 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.