Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16045 Esas 2014/10358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 11.İcra Müdürlüğünün 2008/5346 sayılı takip dosyasından, 30.03.2009 tarihinde davacının dava dışı firmadan satın alarak bedelini ödediği makinenin haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davalı banka tarafından borçluya verilen kredi teminatı olarak ticari işletme rehni sözleşmesi yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve takip sırasında rehin kapsamındaki davaya konu makinenin davacı elinde olduğu öğrenilince bu adreste muhafaza altına alındığını, makinenin ticari işletme rehni kapsamında olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı firmanın makineyi satın aldığını iddia ettiği dava dışı ... Ltd.Şti"nin borçlu ile aynı adreste faaliyette bulunduğu iç içe şirketler olduğu, borçlunun ekonomik durumu bozulunca makinenin anılan firma üzerinden davacıya fatura edildiği ayrıca dava konusu
makinenin davalı alacaklı lehine tesis edilen ticari işletme rehni kapsamında olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.