Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/706
Karar No: 2021/2398
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/706 Esas 2021/2398 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, babalarının trafik kazasında hayatını kaybetmesi nedeniyle, maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalı sigorta şirketi ise, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebine dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, davacıların bireysel ölüm sigortası sebebiyle açmış olduğu davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinden alınarak davalı diğer şirkete başvuru tarihi belli olmadığından sigorta şirketinin cevap tarihi dayanak alınarak davacılara 04.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Bu karar, istinaf yoluyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'ne iletilmiş ve itiraz kısmen kabul edilerek yeniden yapılan inceleme sonucunda, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle karar onanmıştır. Kullanılan kanun maddeleri: HMK'nın 355, 371 ve 370/1. maddeleri.
17. Hukuk Dairesi         2020/706 E.  ,  2021/2398 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili; müvekkillerinin babası ... ile annesi ... 10/02/2009 günü ... plakalı minibüs ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında yaşamlarını yitirdiğini, kazanın yolun mıcırlı olması ve davalı ... tarafından gerekli işaretlerin yerleştirilmemesi nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı ... Şirketine başvurularak baba ..."nın bireysel ölüm sigortalısı olmasından ötürü ölüm sigortası bedelinin istendiğini, ancak bu talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1,00"er TL maddi, 150.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan, davalı ... için poliçe miktarlarıyla ve düzeyiyle sınırlı olmak üzere dayanışmalı olarak alınmasını talep ve dava etmiş, 29/03/2019 tarihli
    dilekçesiyle; ölüm ödencesi alacağına ilişkin olarak talebini 25.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, "davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebine dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, davacıların bireysel ölüm sigortası sebebiyle açmış olduğu davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin davalı ...Ş.’den alınarak davalı ... şirketine başvuru tarihi belli olmadığından sigorta şirketinin cevap tarihi dayanak alınarak davacılara 04.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce davacılar vekilinin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin istinaf itirazının kabulü ile sair istinaf talepleri reddedilerek "Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddi ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 23/05/2019 tarih, 2016/179 Esas, 2019/246 sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine; davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebine dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, davacıların bireysel ölüm sigortası sebebiyle açmış olduğu davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin davalı ...Ş.’den alınarak davalı ... şirketine başvuru tarihi belli olmadığından sigorta şirketinin cevap tarihi dayanak alınarak davacılara 04.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi