Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3842 Esas 2021/3968 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı olduğunu, okuma yazma bilmediği gibi Türkçe’yi de çok az bildiğini, davalı kardeşi Mustafa’nın bu durumdan faydalanarak 77 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını oğlu olan diğer davalı ...’a devrini sağladığını, bu durumu yeni öğrendiğini, temlikin hile ile yapıldığını, kendisine satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, temlikin davacının iradesine uygun biçimde yapıldığını, satış bedeli olarak 10.000,00 TL"nin davacıya elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.