Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12000 Esas 2021/4281 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12000
Karar No: 2021/4281
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12000 Esas 2021/4281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2914 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca kamulaştırması yapılan taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davacı lehine hüküm vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında karar verilmiş ve daha düşük bedele hükmedilmiştir. Davacı idarenin temyiz itirazlarına karşın hüküm ONANMIŞ ve harç alınmamasına karar verilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi de belirtilerek, davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilmeden yeniden düşük bedele hükmedilmesinin yanlış olduğu ifade edilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2019/12000 E. , 2021/4281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulü ile arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk kararı istinaf eden davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilmeden ikinci kararda daha düşük bedele hükmedilmesi nedeniyle ilk karardaki bedele hükmedilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.