Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1766 Esas 2015/969 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1766
Karar No: 2015/969
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1766 Esas 2015/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçundan açılan davanın yerel mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen karar incelendiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmamıştır. Birinci sanık hakkında verilen hüküm reddedilerek, ikinci sanık hakkında ise hırsızlık malı satın alması suçundan verilen karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK 142/1-b (Hırsızlık suçu)
- TCK 142/1 (Hırsızlık suçu)
- TCK 191 (Suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçu)

22. Ceza Dairesi 2015/1766 E. , 2015/969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında bir daha suç işlemekten çekinmeyeceği kanaati oluşmadığından dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında; Sanık ... yönünden kabule göre, mahkemece gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli kararda Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ceza tayini sırasında TCK.nun 142/1-b yerine 142/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesine gelince;
Sanık ... mahkemedeki savunmasında, sanık ..."nın kendisine bazı sorular sorduğunu dile getirdiketn sonra, sanık ..."nın hırsızlık malı satın aldığını ileri sürmüş; sanık ... ise, sanık ..."e konu ile ilgili sorular sorup, vanaların suç konusu olmadığını öğrendikten sonra satın aldığını ileri sürmüş olması karşısında, hırsızlık konusu vanaların piyasa değeri ile sanık ..."nın satın aldığı değer arasındaki fark belirlenerek sanık ..."nın hukuki durumunun buna göre tespiti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.