Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 89/3-b, 22/3, 73/4 ve CMK"nın 254 ve 223/8. maddeleri gereğince düşme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, taksirle yaralama suçunun zarar suçu, TCK"nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun tehlike suçu olması, her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, anılan suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu olmaları kriterinin esas alınması gerektiği, buna göre, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu durumlarda sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, kovuşturma şartı olan şikayetin gerçekleşmemesi, şikayetten vazgeçme veya uzlaşma nedeniyle taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı durumlarda ise sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiğinin kabul edilmesi karşısında, somut olayda sanığın 1,29 promil alkollü şekilde idaresindeki araçla geceleyin şehir içindeki çift yönlü sola keskin virajlı yolda seyri sırasında virajı alamaması sebebiyle sağdan yol dışına çıkarak nizami şekilde park halinde bulunan bir kamyona arka kısmından çarptığı, kamyonun da önünde park halinde bulunan başka bir araca çarpması sonucu sanığın aracında bulunan eşinin hayati tehlike geçirecek, organ işlev yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı, sanıkla herhangi bir talebi olmaksızın uzlaşmayı kabul ettiği, mağdurun yaralanmasının TCK’nın 89/1. maddesi kapsamında bulunmaması nedeniyle atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı; ancak suçun uzlaşma kapsamında olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki davanın uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; iddianamede, sanığın 1,29 promil alkollü olarak araç kullandığı belirtilerek kamu davası açılmış olması karşısında, taksirle yaralama suçundan uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde, sanığa ek savunma hakkı verilerek TCK"nın 179. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 2. fıkrası gereğince trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozma ilamına uyulduğu takdirde,
Sanığa isnat edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK"nın 179. maddesinin 3-2. fıkrasında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ""Basit yargılama usulü"" düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 esas 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK"nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi;
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.