Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1950 Esas 2019/2976 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1950
Karar No: 2019/2976
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1950 Esas 2019/2976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı bir davada verilen hükümleri incelendi. Sanıkların müdafileri temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz incelemesi yapıldıktan sonra, sanıkların müdafilerinin temyiz istekleri hukuki sebeplere yönelik olduğu belirlendi. Bu sebeple, yapılan inceleme sonucunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulundu ve sanıkların temyiz istekleri reddedildi. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildi ve dosya Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Hükümde bahsedilen kanun maddeleri ise, CMK'nın 288, 294, 289 ve 304/1. maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2018/1950 E. , 2019/2976 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşma talebinde bulunulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde “aramanın usule aykırı olduğu,uyuşturucu miktarının doğru şekilde hesaplanmadığı, ... hakkındaki soruşturma sonucu beklenmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan cezalandırılması yoluna gidildiği, sanığın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığı”na dair temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde “ sanığın uyuşturucu madde miktarından haberdar olmadığı ve suç işleme kastının bulunmadığı, arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunun beklenmediği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, uyuşturucu madde miktarından haberdar olmadığı halde madde miktarı nedeniyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olduğu”na dair temyiz istemlerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 15.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Erhan Asilsoy"un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Mustafa Miraz Çallı"nın yokluğunda, 23.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.