MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü ... mevkisinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiş, ...davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2161.94 m2’lik taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün Hazine ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Çekişmeli yerin öncesinde katılan ve satıcı ...’ın murisine ait iken ölümü ile yapılan paylaşımda ... payına düştüğü ve onun tarafından da davacıya satıldığı belirlendiğine göre katılanın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; orman bilirkişi tarafından taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı açıklanmışsa da dosya arasında orman kadastro tutanakları ile haritası bulunmadığından denetleme olanağı yoktur. Tarım bilirkişi tarafından taşınmazın değişik bölümlerinin farklı niteliklerde olduğu açıklanmışsa da fen bilirkişi krokisinde bu bölümler infaza elverişli bir biçimde gösterilmemiştir. Satıcı hakkında 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar araştırılmamış, davacı hakkında ise yalnızca tapu sicil müdürlüğünden araştırma yapılmıştır. Bu nedenle yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 1825.70 m2, (B) harfi ile gösterilen 128.27 m2 ve (D1) harfi ile gösterilen 167.69 m2’lik toplam 2121.66 m2 taşınmazların payları oranında davacı mirasçıları Mehmet ve Hatice Düzenli adlarına tesciline; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karar katılan, Hazine ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31/03/2003 tarih, 2003/539 - 2048 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Sözü edilen bozma ilamında tescile karar verilen taşınmaz bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı açıklanmışsa da üç taraflarının orman, bir taraflarının deniz ile çevrili olup 6831 sayılı Yasanın 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliği taşıdığı, bu nedenle davanın tümü ile reddi gerektiği belirtilmiştir. Davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine çekişmeli yerde genel arazi kadastrosuna başlanarak taşınmazın 207 ada 15 parsel altında tutanağının düzenlendiği anlaşıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevinin sona erdiği belirtilerek istem kabul edilmiş, dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
... köyü 207 ada 15 parsel sayılı 1715.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro mahkemesince katılanın davasının reddine, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1725.22 m2 yüzölçümü ile payları oranında davacı mirasçıları adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri usulle yapılıp sonuçları 25/10/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1984 yılında evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması; 1991 yılında ise 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve bu çalışmalar da kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.