Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/17940 Esas 2008/1895 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kooperatif, paydaşı olduğu taşınmazla ilgili açılmış bulunan izale-i şuyu davasında verilen yetkiye dayanarak, taşınmazın diğer paydaşlarını, adresleri tespit edilemediğinden bahisle, temsil için kayyım atanmasını istemiştir. İzale-i şuyu davasının konusu olan taşınmazın paydaşları bellidir. Bu kişilerin gaip oldukları ileri sürülmemiştir. Adreslerinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde, ilanen, tebligat yapma olanağı mevcuttur. Türk Medeni Kanununun 426’ncı maddesinde sayılan temsil kayyımı atanmasını gerektiren haller ve koşullar bulunmamaktadır. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ. Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2008 (Çrş.)